jueves, 14 de julio de 2011

¿Libertad?

En lo que a libertad se refiere, ya se hable de unos u otros aspectos de la misma, mi opinión es clara y directa al afirmar que es la humanizadora del hombre. Una libertad plena y absoluta está por conseguir, y más bien vamos encaminados a una sociedad, más parecida a la orwelliana, que a una real y moralmente evolucionada; y cuando digo moralmente, digo en pensamiento, ya que parece que éste va casi mil años por detrás de los avances tecnológicos.
Nos falta libertad, y mas exactamente conocimiento por lo que pudiera ser, es decir, el saber que otra alternativa es posible, una alternativa mejor que algunos se esmeran en tachar de utopía, y que si realmente se la considera como tal, no es más que por así llamarla, ya que es demasiado obvio que cualquier objetivo es alcanzable para el hombre, ¿o acaso alguna vez no fue utopía el pensar en transplantes de órganos?
La libertad no está en hacer lo que te dé la gana, sino en poder pensar, opinar, sentir, tolerar y saber que por hacerlo no cometo ningún crimen. No es destrozar, robar o matar, sino saber y ser (ser un humano). No existe mayor libertad que el conocimiento del pasado más remoto, forjar tus propios ideales y dejar que cada cual forje los suyos, sin intentar nunca influenciarle de ningún modo, a no ser que se nos pregunte.
Vivimos en un mundo controlado por los mass media, increíbles cantidades de publicidad incontrolada que tratan de condicionarnos en las acciones que el creador desea. Continuas apariciones de personalidades influyentes que tratan de convencernos sobre temas diversos, y programaciones basura que intentan desviar nuestra atención mientras otros se enriquecen a nuestra costa. Este es un mundo de burros con anteojeras, y no cabe mejor definición, ya que al burro se le colocan para que sólo vea su camino, y no se distraiga o asuste con lo que hay alrededor.
Los intereses de los magnates bancarios de hoy son comparables a los de un dictador, y no veo la diferencia entre ambas figuras, que al fin y al cabo, son quienes nos llevan hacia donde se les antoja. Ambos están guiados por el ansia de poder y dinero, y no tendrán miramiento en rebasar cualquier derecho de las personas para conseguir sus fines.
Díganme en qué libertad vivimos si no existe la libertad de información, una información que se ve continuamente distorsionada y manipulada al antojo de unos pocos en detrimento de muchos, se oculta lo que no quieren que veamos, y en conclusión, todo aquello que pueda dañar su consolidación en el poder, y lo más común, hacerles perder las elecciones.
La libertad llegará el día en que, no uno, sino todos nosotros comprendamos lo que sucede, cómo nos controlan y utilizan, sepamos que nos han mentido, que hay más mentiras que verdades en las bocas de los que hablan para callar. Ese día puede estar cerca o lejos, de quien depende, es únicamente de nosotros.

6 comentarios:

  1. Muchas veces he dicho esto, pero es así y lo repito: Se cambiaron las catedrales por centros comerciales, y los curas se sustituyeron por gurús, psicólogos y terapeutas.

    En cuanto a lo que has dicho de la humanizadora del hombre. Me gusta pensar que en ciertos aspectos del arte, como expone Ortega y Gasset, hay un aspecto deshumanizador en el sentido positivo, es decir, que va más allá de lo humano, aunque otra cosa es ser inhumano ahí estamos de acuerdo que es algo negativo y destructivo. Pero aún así llámame filántropa tengo cierta esperanza en la llamada "tercera ola" o era tecnológica. Entramos en conflictos también al pensar los avances que nos permite la tecnología y sus inconvenientes son muy difíciles de compensar. Yo creo que la libertad no es la típica frase: "mi libertad acaba donde comienza la del otro" Eso es una maldita falacia. Porque ante un piscopata o un asesino están en otra realidad con lo cual no sirve.

    Un mundo feliz, 1984 son libros que me han hecho plantearme realmente hasta que punto somos libres o qué es la libertad, pero solo el hecho de leerlos y de poder pensar como tu dices, me ha hecho sentirme libre. Aunque sí tienes razón nuestra libertad se ve contaminada día a día por millones de miles de pensamientos basura frutos de la manipulación informativa, publicidad y abismos de gente que grita :Coca-cola gratis! sin preocuparse realmente del mundo que pisan nuestros pies y ven nuestros ojos. Un mundo que se está yendo a la ruina, pero aquí hay gente que quiere reconstruirlas y como dijo Durruti: "Llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones; y ese mundo está creciendo en este instante."

    Un abrazo libertario y humano :)

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias, como siempre aportando nuevas ideas.

    Además de Un Mundo Feliz de Aldous Huxley y 1984 de George Orwell, te recomiendo Fahrenheit 451 de Ray Bradbury y La Conjura de los Necios de Kennedy Toole.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Magnífica reflexión. Analizando todo el texto, y recurriendo a mi punto de vista propio, llego a la conclusión de que por lo menos existen dos entes de manipulación (orientados hacia el control obsesivo de masas); el mundo del "mass-media" y el mundo de la nobleza, disfrazada en gran parte de lo que se conoce como clase política.
    A mi juicio, el primero (llamémosles “frentes”) ataca de un modo más agresivo, superficial, teatral y falto de sutileza. Por mass-media debemos señalar no sólo al bombardeo eterno de los millones de elementos publicitarios en cualquier escenario, sino también a todo lo que tenga relación con “lo comercial”. Por ejemplo en el mundo de la música y el fútbol, existen ciertas celebridades que, aupadas tanto por la publicidad (arma blanca de la mass-media) como por la propia sociedad, se transforman en ídolos que no pueden ser mal mirados o abiertamente criticados sin correr el riesgo de sufrir alguna clase de exclusión. El otro frente, es casi lo opuesto al primero. Sus características son la discreción, la ausencia de aviso, la opacidad y las segundas intenciones. Es un mundo sumamente complejo y hasta contradictorio. Y es desde allí desde donde parten los códigos que han de regir el orden de la mayoría de las cosas. Realmente en muchos casos una cámara, un consejo, una agrupación o cualquier otro gabinete están compuestos por personas que son amigas, familiares o incluso lacayos. Queda excluida en esos casos la posibilidad de la inclusión de personas eficaces o preparadas en cargos que pueden llegar a ser de suma importancia.
    En conclusión, la pureza y la fortaleza de cada uno pueden ser suficientes para frenar en seco las agresiones plagadas de información innecesaria o las muestras de exclusión y hasta desprecio que caracterizan al primer frente. Pero ante una subida repentina de la factura de la luz, una votación en contra que niegue el surgimiento de una iniciativa progresista (por el bien de la mayoría de personas, no estoy hablando de posturas políticas por lo progresista), o cualquier otra cosa similar, uno no se puede defender a no ser que esté dispuesto a enfrentarse a la ley. Y la ley es un elemento indispensable en cualquier estado, pero por desgracia es también la herramienta principal del segundo frente. Podemos ser “libres” en prácticamente todos los sentidos, si optamos por enfrentarnos al primer frente. Pero en el segundo caso el sentimiento de “libre” no será completo. Y repito que sólo distingo dos frentes, pero pueden ser más.
    Ante todo, vuelvo a reiterar. Una excelente composición, muy buen trabajo. Nuestros profesores de filosofía y ética tendrán sobrados motivos para enorgullecerse.

    ResponderEliminar
  4. Muchas gracias, y también mi enhorabuena por tu comentario. Respeto tu anonimato, pero me gustaría saber quién eres, o al menos, si te conozco.

    Un saludo y gracias.

    ResponderEliminar
  5. Respondiendo a lo anterior, soy el que se sentaba detrás de Norberto y el del Pelo Largo en las clases de historia.
    XD

    ResponderEliminar
  6. Mamma mía, esto no me lo esperaba jajaja. No desvelo tu identidad, pero ya sé de sobras quién eres, jajajaj.

    ResponderEliminar